Как выбирать тему сочинения? 
466830b84d56a96fdcb10ef3e21a6cd1.jpg


          Выбор темы сочинения является важным шагом к успешной сдаче экзамена. Ведь как мы знаем, за это задание дается самый большой балл из всего теста. Актуальность выбора наиболее подходящей темы для своего сочинения заключается еще и в том, что неверно раскрыв смысл высказывания, ученик обрекает свое сочинение на 0 баллов, ибо критерий К1 (правильно ли раскрыт смысл высказывания) является определяющим при проверке этого задания.        

           Перечень вопросов, на которые необходимо ответить перед выбором темы сочинения:

1. Понятен ли мне полностью смысл высказывания и смогу ли я его раскрыть?

2. Какие основные проблемы (темы) обществознания затрагиваются автором?

3. Какие обществоведческие термины смогу я предоставить для теоретических примеров?

4. Какие я смогу привести фактические примеры из истории, литературы, фактов общественной жизни или собственного жизненного опыта?

                 Примеры сочинений на максимальный балл. 

                1. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А. Пьерон).                

               Автор в своем высказывании затрагивает проблему социализации личности, ее роли в жизни человека.
               Как мы знаем, человек – это биосоциальное существо, представляющее высшее звено в развитии живых организмов на земле.
           Биологическая особенность человека выражается в его индивидуальности, тогда как социальная – в его личностных характеристиках. Под личностью обществоведы понимают совокупность внутренних отличительных свойств человека, а именно его мысли, мнение, интересы, поступки и т.д.
           Но личностью не рождаются. Личностью становятся  в процессе социализации. Под социализацией понимают процесс адаптации человека к принятым в обществе правилам поведениям, ценностям и традициям. Как известно из курса обществознания, процесс социализации продолжается всю жизнь и делится на определенные этапы, такие как детство, юность, зрелость, старость.
               Таким образом, можно сделать вывод о том, что человек в момент своего рождения не человек в полном смысле этого слова, а только кандидат  в человека. Я полностью согласен с мнением автора и в подтверждении своей позиции хочу привести пару примеров.
               Один из примеров это так называемые дети «Маугли», которые выросли без должного воспитания и так и не смогли в полной мере соответствовать понятию человек, вести себя как члены общества, они могли лишь повторять поступки животных.
                   Второй пример, литературный герой Робинзон Крузо и его друг Пятница. Ведь очевидно было, кто из них более похож был на человека. Крузо прошел социализацию в цивилизованном обществе, а Пятница рос  среди зверей в диких условиях на необитаемом острове.
                Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы еще раз согласиться с автором, относительно того, что при рождении мы еще не знаем как сложится судьба ребенка и где он будет проходить, и вообще будет ли проходить, процесс социализации. Поэтому правильно говорить, что человек в момент своего рождения только кандидат в человека.

  2. «Культура лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». (Ф.Ницше)         

                Автор в своем затрагивает проблему значимости культуры, ее роли в жизни общества.
                Смысл данного высказывания заключается, в том, что автор принижает значение культуры для человечества, он не верит в ее прочность и непоколебимость, сравнивая ее с тоненькой оболочной. 
                Как нам известно из обществознания, под культурой понимается вся преобразовательная деятельность человека и ее результаты. К культуре относят материальные и духовные богатства народа.
                Если же говорить о формах культуры, то она может быть как традиционной (фольлор), так и элитарной и массовой. Культура включает в себя и искусство, и язык, и религию, и науку и многие другие сферы. Таким образом, охватывая практически все стороны общественной жизни.       
                Я не могу согласиться с мнением автора, который говорит о культуре, как о нечто непрочном, легко вырезаемом из жизни людей. Это совершенно не так.
              Существует множество примеров, когда исчезали с лица земли целые цивилизации, а их культура дошла и до наших дней, Так было и с цивилизацией Майя, и с многими античными народами, которые оставили после себя великое наследие в виде семи чудес света. Я не говорю уже о письменности, сколько великих древних трактатов дошли до нашего времени. Культура очень глубоко проникает в наш мир оставляя  в нем практически несмываемые следы человеческой деятельности.


                3. "Существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона". (Ф. Бэкон)

                Английский философ, историк и политический деятель Фрэнсис  Бэкон высказал мысль, что существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона. Какой смысл несет в себе столь категоричное высказывание? Стоит с ним соглашаться или опровергать?                    
              Мне бы хотелось согласиться с высказыванием автора и чтобы обосновать свою точку зрения, привести аргументы в поддержку данной мысли. 
              Прежде всего речь идет о законе. Закон - это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.  Законы являются важнейшим источником права в государстве. Они представляют собой сложную систему с определенной внутренней иерархией. 
              В чем же проявляется несправедливость о которой говорит автор, в случае если законы обладают указанными признаками? Для сравнения рассмотрим понятие "Правовое государство". Правовое государство - это государство в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.  Закон является источником права. Как же может быть соблюдена справедливость в государстве, если его правовую основу составляют заведомо несправедливые элементы? 
             Еще древнеримский  философ и политик Цицерон утверждал:"Благо народа - вот высший закон". Может быть осуществляться благо народа через насилие, жестокость, коварство? Естественно, нет. Именно когда закон обладает данными признаками в государстве и процветает несправедливость и противоправность. Исполнять жестокие законы люди просто не могут так как они в большинстве своем базируются лишь на индивидуальных волеизъявлениях диктатора или глупого правителя. 
           Томас Джефферсон говорил: "Законы пишутся для обыкновенных людей, потому они должны основываться на обыкновенных правилах здравого смысла". Данная мысль по моему мнению может являться продолжением высказанной мысли Ф.Бэкона. Так как правила здравого смысла изначально отрицают насилие, коварство, жестокость.  Законы, основанные на здравом смысле не несут в себе несправедливость. 
             Справедливость законов - их неотъемлемая часть. Особенно ярко это проявляется в уголовных законах, ведь именно они, как никакие другие должны быть в высшей степени справедливы, чтобы мера наказания в полной мере соответствовала совершенному деянию. 
               В тоже самое время, закон не должен быть слишком лояльным и мягким. Например, как известно из современных новостей, закону об ограничении курения предсказываются сложности в Думе. Хотя казалось бы, закон вполне справедлив... Но курильщики яро заявляют о своих правах курить где им вздумается и не хотят терпеть ущемления. С другой же стороны, курение в общественных местах ущемляет в свою очередь права некурящих граждан, вынужденных вдыхать едкий дым. 
             Таким образом я согласен с высказыванием автора, так как действительно, насилие, зло, коварство и жестокость закона порождают лишь несправедливость.

Вернуться к списку